Les juges devant l’histoire. Savoir dire non, de Vichy à nos jours | Jean-Paul Jean
Jean-Paul Jean, Les juges devant l’histoire. Savoir dire non, de Vichy à nos jours, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2025, coll. « Histoire », 340 p.
Compte rendu par Jean-Pierre Le Crom (Nantes Université et CNRS, UMR _C 6297 Droit et Changement social)
L’histoire du monde judiciaire pendant la Seconde Guerre mondiale et le régime de Vichy est désormais assez bien connue. Si l’on ne sait pas grand-chose sur celle des professeurs de droit[1], celle des avocats est bien documentée grâce à l’édition d’un certain nombre de témoignages et de souvenirs – ceux de Maurice Garçon[2], notamment – et de travaux de recherche comme ceux de Jean-Louis Halpérin (oublié dans la bibliographie)[3], Catherine Fillon[4], Liora Israël[5] et Robert Badinter[6] pour n’en citer que quelques-un(e)s. La magistrature a fait, quant à elle, l’objet d’une somme un peu ancienne d’Alain Bancaud[7] (2002) et d’un ouvrage collectif déjà dirigé par Jean-Paul Jean : Juger sous Vichy, juger Vichy.[8]
Si l’auteur n’est pas universitaire, il est néanmoins très bien connu des juristes et notamment des historiens du droit. Président de chambre à la Cour de cassation, il fut aussi professeur associé à l’université de Poitiers. Auteur de plusieurs ouvrages sur l’histoire de la justice, il est également vice-président de l’Association pour l’histoire de la justice et secrétaire général de l’Association des cours suprêmes judiciaires francophones.
Dans ce nouvel ouvrage, Jean-Paul Jean traite principalement des juges pendant le régime de Vichy et du sort réservé à certains d’entre eux avec l’épuration. Le propos se veut nuancé. On citera ici un extrait du livre qu’on pourrait considérer comme une sorte de résumé (p. 201) : « Les magistrats résistants ont été peu nombreux, notamment dès 1941. Et ces quelques-uns ont prêté serment à Pétain pour ne pas être découverts, comme cela est le cas pour Maurice Rolland, Max Gibert, Robert Vassart ou René Parodi. Le refus de Paul Didier a été un acte courageux, mais solitaire. À l’autre extrémité, les magistrats collaborateurs ont également été une minorité. Au milieu, l’immense majorité des magistrats, conservateurs, attachés à l’ordre, certains plus répressifs que d’autres mais par tradition légalistes, hiérarchisés et généralement attentistes et prudents, qui se sont situés, tout au long de la guerre, dans une zone grise, en essayant de s’éviter de s’exposer. L’évolution de la magistrature par rapport à la personne du maréchal Pétain et du régime de Vichy a été identique à celle des autres Français, au fur et à mesure de l’évolution des difficultés de l’Occupation et de l’évolution des Alliés. »
Identique ? À voir. Si l’on ne peut qu’être globalement d’accord avec ce constat tout en nuances, on pourrait aussi affirmer que le corps des magistrats en général, et naturellement à l’exception de quelques courageux, a été plutôt servile face un régime qui a jeté aux orties les libertés publiques dont ils auraient dû être les premiers défenseurs. Rappelons rapidement, en reprenant l’auteur, quelques ignominies du régime dit de Vichy et de son chef Philippe Pétain en matière de justice. D’abord le serment d’allégeance à Pétain et à l’État français. Un magistrat – un seul ! – refusera de courber la tête. Bien sûr, comme l’expliquent d’ailleurs fort bien certains magistrats résistants et Jean-Paul Jean à leur suite, agir comme Paul Didier les aurait immédiatement désignés comme des adversaires du régime et aurait donc entravé leur résistance. L’argument peut être entendu. Ceci dit, un, ce n’est quand même pas beaucoup.
Au-delà du serment de fidélité qui, de fait, n’emportait pas beaucoup de conséquences concrètes, la tache indélébile portée sur le régime de Vichy en matière judiciaire est la création des sections spéciales et des cours martiales, juridictions d’exception créées au service de l’ordre nazi. Jean-Paul Jean explique avec subtilité les réactions souvent opposées des magistrats désignés, et quelquefois candidats, à ces fonctions très exposées (plusieurs seront exécutés par la Résistance).
Le livre revient aussi sur l’inique procès de Riom, censé juger les soi-disant responsables de la défaite (Blum, Daladier, Gamelin…) et abandonné sous la pression des Allemands par peur du ridicule.
Beaucoup d’autres aspects sont développés dans ce livre d’une grande richesse informative. La première partie, consacrée spécifiquement au régime de Vichy, aborde ainsi, outre les sujets évoqués plus haut, la question de l’exclusion des magistrats juifs et francs-maçons, le faible nombre de résistants en leur sein ou encore l’importance de la catégorie dite des vichysto-résistants, à l’exemple d’André Mornet, membre de la commission de révision des naturalisations sous Vichy puis procureur général au procès Pétain à la Libération.
La seconde partie est consacrée à l’épuration, devant les cours de justice mais pas seulement, au procès Pétain, ainsi qu’à celui de Nuremberg (où quelques Français jouent un rôle important, comme Robert Falco ou Henri Donnedieu de Vabres), de même qu’à l’évolution de la magistrature après le second conflit mondial, avec notamment l’arrivée des premières magistrates, chapitre particulièrement intéressant.
Sur un plan formel, on notera aussi l’abondance des illustrations et des encadrés (photos, dessins, lettres, extraits d’archives, portraits) souvent bienvenus, quelquefois superfétatoires.
L’ouvrage est donc riche, nourri par les meilleurs travaux déjà réalisés sur le sujet ainsi que par des sources originales, privées comme publiques, et en particulier les dossiers de carrière des magistrats qui sont portraitisés ici. C’est en effet l’originalité de ce livre que d’être composé de portraits. L’auteur a choisi de ne pas faire un dictionnaire biographique, genre assez tendance dans les sciences sociales depuis quelques années, mais d’intégrer les notices biographiques dans un récit plus général. À côté de figures assez connues comme Paul Didier ou André Mornet, on découvrira les biographies de Léon Lyon-Caen, du bâtonnier Charpentier, de Raphaël Alibert puis de son successeur Joseph Barthélemy au ministère de la Justice, de « collabos » comme Maurice Gabolde ou de résistants comme René Parodi et Maurice Rolland. Ces portraits occupent une très large place dans cet ouvrage et le rendent ainsi assez singulier mais suffisamment neuf pour désormais compter parmi les indispensables sur l’histoire de la justice sous Vichy.
[1] Danièle Lochak, « La doctrine sous Vichy ou les mésaventures du positivisme », in CURAPP, Les usages sociaux du droit, Paris : PUF, 1989, p. 252-285 ; Jean-Pierre Le Crom, « René Savatier, un juriste de droite en Résistance », Cahiers Jean-Moulin [En ligne] 10/2024. URL : http:// journals.openedition.org/cjm/3166
[2] Maurice Garçon, Journal, 1939-1945, Paris : Les Belles Lettres, 2022.
[3] « La législation de Vichy relative aux avocats et aux droits de la défense », Revue historique, t. 286, juillet-septembre 1991, p. 143-156.
[4] Le barreau de Lyon dans la tourmente : de l’Occupation à la Libération, Lyon : Aleas éditeur, 2003.
[5] Robes noires, années sombres. Avocats et magistrats en Résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, Paris : Fayard, 2005.
[6] Un antisémitisme ordinaire. Vichy et les avocats juifs (1940-1944), Paris : Fayard, 1997.
[7] Une exception ordinaire. La magistrature en France (1930-1950), Paris : Gallimard, 2002.
[8] Paris : AFHJ/La Documentation française, coll. Histoire de la justice, n° 29, 2019.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Droit et Société (3 juin 2026). Les juges devant l’histoire. Savoir dire non, de Vichy à nos jours | Jean-Paul Jean. Droit & Société. Consulté le 7 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/16bs2






