Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

 « Les trajectoires de la preuve » | Mathieu Aguilera, Cécile Boëx, Milena Jakšić et Stefan Le Courant (coord.) – Tracés. Revue de sciences humaines

Tracés. Revue de sciences humaines – 2025/1 (46) : « Les trajectoires de la preuve », dossier coordonné par Mathieu Aguilera, Cécile Boëx, Milena Jakšić et Stefan Le Courant, Lyon : ENS Éditions.

 Compte rendu par Olivier Leclerc (Centre de Théorie et Analyse du Droit, UMR 7074 CTAD)

 

Comment une preuve advient-elle ? Cette question est au cœur du dossier « Les trajectoires de la preuve » publié dans le 46e volume de la revue Tracés (2025/1), sous la direction de Mathieu Aguilera, Cécile Boëx, Milena Jakšić et Stefan Le Courant. Le dossier part de l’idée que la preuve est aussi bien un processus qu’un résultat. Dès lors, s’intéresser à une preuve déjà formée revient à négliger la « trajectoire » qu’il lui a fallu suivre pour être qualifiée comme telle, trajectoire qui est portée par une multitude d’acteurs et qui trouve une incarnation ou un renfort dans des supports matériels variés, dont l’écrit n’est que l’une de ses modalités possibles. Ainsi, il s’agit de restituer à la preuve son épaisseur, en retraçant la « trajectoire » qui est la sienne, cheminement sans lequel elle ne saurait advenir.

Le dossier s’inscrit dans le prolongement direct de celui sur « Le travail de la preuve » publié dans le numéro 110/2022 de Droit et Société, coordonné par Vincent-Arnaud Chappe, Romain Juston Morival (également contributeur au dossier de la revue Tracés) et Olivier Leclerc (auteur de la présente recension). Ces deux dossiers partagent l’attention à ce que la preuve n’est pas un « déjà-là » qu’il s’agirait de « prélever » et « d’exhiber » mais bien le fruit d’un processus qui appelle une description fine ; la preuve procède d’un « travail ». Pour cela, le dossier « Les trajectoires de la preuve » (comme le dossier « Le travail de la preuve ») puise ses principales ressources analytiques dans un riche répertoire théorique. Ainsi, les notions de « tangibilité » et de « prise » développées par Francis Chateauraynaud[1] sont très présentes dans les contributions, la démarche d’ensemble du dossier n’étant, du reste, pas sans rappeler la « balistique » proposée par ce même auteur, qui envisage ensemble les trajectoires et les registres d’arguments[2]. De même, les « opérateurs de factualité » décrits par Renaud Dulong[3] sont fréquemment mobilisés dans les contributions du dossier. On pourra ajouter, même si cela est moins explicite dans les textes publiés, que ce dossier vient nourrir des démarches attentives aux « biographies »[4] ou à la « vie sociale »[5] des objets :  Katherine Biber s’intéressant à ce qu’il advient des preuves judiciaires une fois le rideau du procès retombé[6] ou  Julie Sonnleitner suivant la manière dont des lettres de guerre ou des objets d’enfance deviennent des « objets biographiques »[7].

Le premier mérite du dossier « Les trajectoires de la preuve » est ainsi d’apporter de nouvelles contributions au domaine de recherche consacré – pour reprendre les mots des coordinateurs et coordinatrices du dossier – aux « diverses séquences et opérations de déploiement et de renforcement des preuves, de l’intuition initiative qui incite à l’enquête aux différents espaces dans lesquels elles sont mobilisées, discutées, mises à l’épreuve et contestées » (p. 16). Mais au-delà de l’apport cumulatif à un champ de recherche, le dossier propose aussi d’intéressantes extensions en dehors de la preuve en justice. Cette dernière constituait, en effet, un arrière-plan du dossier précité consacré au « travail de la preuve ». Les textes réunis dans Tracés poussent les murs et envisagent bien plus largement « les espaces-temps du devenir preuve ».

L’ordre des contributions peut être vu, à cet égard, comme marquant une gradation qui s’éloigne progressivement de la preuve en justice. Cette dernière est bien au cœur des deux premières contributions. Ainsi, Nicolas Fischer envisage la façon dont les avocats abolitionnistes et les experts qu’ils sollicitent s’efforcent de prouver que les injonctions létales administrées aux condamnés à mort dans certains États des États-Unis provoquent des souffrances incompatibles avec les limites érigées par le 8e amendement de la Constitution américaine. Mariam Benalioua apporte un éclairage à la preuve judiciaire en contexte autoritaire en livrant une observation ethnographique d’un procès engagé au Maroc contre une journaliste accusée d’avoir eu recours à un avortement.

Pour la troisième contribution du dossier, la preuve en justice n’est plus qu’un horizon, qui impose d’anticiper certaines attentes, mais qui ouvre aussi l’espace probatoire à d’autres formes et d’autres discours. Dans ce texte, Marine Delaunay et Romain Juston Morival décrivent les consultations proposées par certaines unité médico-judiciaires pour prendre en charge les violences conjugales et sexuelles en dehors de la situation qui justifie couramment leur intervention, à savoir l’existence d’une réquisition émise par un magistrat à la suite du dépôt d’une plainte par la victime. Ici, le certificat médical produit n’est pas construit comme un élément du dossier probatoire. Il est une ressource pour une éventuelle procédure ultérieure (qui s’avère rare), ce qui impose d’anticiper les exigences de la procédure dans une sorte de mimétisme avec la procédure sur réquisition, mais recompose également la preuve en rendant possible la réinsertion de logiques de soin largement évacuées de l’expertise médico-légale et pointe vers le rôle joué par des « intermédiaires du droit et de la preuve » jusqu’alors peu visibles, comme les secrétaires, les infirmières, les membres d’associations de victimes, les juristes ou les psychologues qui interviennent au sein des unités médico-judiciaires ou des Maisons des femmes.

Si la procédure en justice reste ici présente en creux, ce n’est pas le cas des deux contributions suivantes. Maena Berger étudie la construction d’une preuve journalistique, qui permettra d’établir la participation de djihadistes français à des exactions commises en Syrie. Si le travail de la preuve est orienté par les exigences propres au champ professionnel du journalisme, la grammaire de la trajectoire de la preuve reste opérante et rend en particulier attentif à la coconstruction de la preuve par le journaliste (qui met la preuve en forme, mobilise son capital réputationnel, etc.) et son fixeur local. L’article montre avec finesse comment le crédit prêté aux images fournies par le fixeur repose sur une tension entre la prise en compte des liens d’attachement de ce fixeur et son effacement derrière la narration journalistique. L’article rédigé par Laurine Lièvremont s’attache, quant à lui, à analyser comment est produite une preuve en mathématiques fondamentales. Prenant appui sur un travail ethnographique au laboratoire, l’article s’attache aux matérialités engagées dans la preuve (les images jouent ici un rôle inattendu) et décrit les interactions entre collègues qui permettent de faire émerger la preuve : « produire une preuve mathématique est une tâche collective » (p. 99).

Le dossier « Les trajectoires de la preuve » intéresse enfin par les variations d’échelle et de forme qu’il propose : articles de recherche/entretiens, perspectives contemporaines/historiques, travail d’enquête/travail artistique. Suivant la politique éditoriale de la revue, qui donne une large place aux traductions et aux entretiens, le dossier propose trois textes qui ne constituent pas, à proprement parler, des articles scientifiques, mais qui soutiennent indéniablement le propos d’ensemble. Il s’agit d’abord d’un texte de Gottlieb Schnapper-Arndt, traduit de l’allemand et présenté par Martin Herrnstadt et Léa Renard. Ce texte, publié en 1888, donne à voir l’émergence et la consolidation des discussions sur les méthodes d’enquête sociale. L’auteur, spécialiste de statistique sociale, développe une analyse critique d’un rapport du Verein für Socialpolitik (dont il est membre) portant sur l’usure dans les campagnes. Schnapper-Arndt multiplie les critiques méthodologiques à l’encontre de cette enquête, dont le crédit est puissamment soutenu par la mobilisation apparente de l’appareil des sciences sociales alors qu’elle laisse en réalité, par son insuffisante rigueur statistique, libre cours aux préjugés antisémites des enquêtés. Ensuite, le dossier propose un entretien avec les artistes Galdric Fleury et Antoine Fontaine qui mobilisent, au sein du duo fleuryfontaine, des outils au croisement de l’art contemporain, de la chorégraphie et des techniques d’imagerie 3D pour établir et donner à voir des actes de violences policières commis en France à partir de 2016. Ce travail propose de réfléchir sur la preuve à partir de l’effacement, en apparence paradoxal, des corps des policiers auteurs de violences. La démarche, qui évoque celle du photographe Thierry Fournier dans sa série « La Main invisible »[8], invite à saisir autrement les espaces et les régimes juridiques de maintien de l’ordre qui s’y déploient et qu’ils rendent possibles. Galdric Fleury a prolongé ce travail en proposant aux juges, dans le cadre de l’expertise judiciaire, un dispositif technique de spatialisation inspiré de celui de fleuryfontaine. Le dossier se clôt par un entretien avec l’historienne moderniste Caroline Cunill. La spécialiste de la civilisation hispanique montre comment les communautés autochtones d’Amérique, soumises à la domination coloniale européenne, ont, aux XVIe et XVIIe siècles, mobilisé en justice les témoignages, les preuves écrites, les preuves matérielles. L’analyse, appuyée sur un vaste travail d’archives, donne au dossier une profondeur historique bienvenue et souligne la pertinence des grilles d’analyse utilisées à cette échelle.

Avec « Les trajectoires de la preuve », la revue Tracés propose un très riche parcours, mobilisant une grande diversité de terrains empiriques et historiques. Le revers de cette extension est que le dossier peut parfois donner l’impression d’une certaine dispersion. Mais cette impression de lecture doit être dépassée : la cohérence du dossier est bien réelle et le propos introductif des coordinateurs et coordinatrices constitue une aide précieuse pour s’y orienter.

 

[1]     F. Chateauraynaud, « L’épreuve du tangible. Expériences de l’enquête et surgissements de la preuve », in B. Karsanti et L. Quéré, La croyance et l’enquête. Aux sources du pragmatisme, Ed. de l’EHESS, coll. « Raisons pratiques », 2004, p. 167-194.

[2]     F. Chateauraynaud, Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique, Éditions Petra, coll. « Pragmatismes », 2011.

[3]     R. Dulong, « Les opérateurs de factualité. Les ingrédients matériels et affectuels de l’évidence historique », Politix, 1997, vol. 10, n° 39, p. 65-85 ; R. Dulong, Le témoin oculaire. Les conditions sociales de l’attestation personnelle, Ed. de l’EHESS, 1998.

[4]     L. Daston (Ed.), Biographies of Scientific Objects, The University of Chicago Press, 2000.

[5]     A. Appadurai (Ed.), The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective, Cambridge University Press, 1986.

[6]     K. Biber, In Crime’s Archive. The Cultural Afterlife of Evidence, Routledge, 2019.

[7]     J. Sonnleitner, « Memory and materiality: The becoming of biographic objects after war and forced displacement », Journal of Material Culture, 2024, vol. 29, n° 3, p. 361-376.

[8]     Dans la série « La Main invisible » (2020), le photographe et plasticien Thierry Fournier expose des photographies de presse représentant des violences policières après effacement des policiers (https://www.thierryfournier.net/la-main-invisible/).


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
ds (19 février 2026).  « Les trajectoires de la preuve » | Mathieu Aguilera, Cécile Boëx, Milena Jakšić et Stefan Le Courant (coord.) – Tracés. Revue de sciences humaines. Droit & Société. Consulté le 16 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15q6g


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.